天常股份過(guò)會(huì)半年遭實(shí)名舉報(bào) 回應(yīng)稱“無(wú)中生有”

舉報(bào)擬IPO企業(yè)造假在市場(chǎng)并不鮮見，但以發(fā)布會(huì)形式高調(diào)傳播的卻少之又少。過(guò)會(huì)半年多，才剛剛拿到批文的天常股份就遇上了這樣的舉報(bào)。

11月8日下午，新三板掛牌企業(yè)宏發(fā)新材在陸家嘴召開閉門新聞發(fā)布會(huì)，向媒體實(shí)名舉報(bào)天常股份IPO財(cái)務(wù)造假。第一財(cái)經(jīng)在現(xiàn)場(chǎng)獲得的舉報(bào)材料顯示，宏發(fā)新材認(rèn)為天常股份存在三大問(wèn)題，包括關(guān)聯(lián)交易輸送利潤(rùn)、業(yè)績(jī)?cè)旒?、披露不?shí)。早在今年4月和5月，宏發(fā)新材已兩次向證監(jiān)會(huì)舉報(bào)天常股份。記者了解到，宏發(fā)新材和天常股份乃同行企業(yè)，前者大股東重慶國(guó)際曾是后者的供應(yīng)商，這層關(guān)系讓宏發(fā)新材高調(diào)舉報(bào)的目的引發(fā)外界爭(zhēng)議。

對(duì)于宏發(fā)新材的舉報(bào)，天常股份同日下午對(duì)第一財(cái)經(jīng)回應(yīng)稱對(duì)方“無(wú)中生有”，公司已有相關(guān)人士著手處理此事。有第三方投行人士對(duì)第一財(cái)經(jīng)表示，天常股份雖然已過(guò)會(huì)但還未正式發(fā)行，2016年以來(lái)的業(yè)績(jī)處于下滑通道，又在IPO企業(yè)監(jiān)管風(fēng)口收緊之時(shí)遭到舉報(bào)，這對(duì)其后續(xù)發(fā)行“并不利”。

曝三大問(wèn)題

宏發(fā)新材的這場(chǎng)實(shí)名舉報(bào)發(fā)布會(huì)引來(lái)十余家媒體和機(jī)構(gòu)前去圍觀。不過(guò)，和第一財(cái)經(jīng)記者一樣，部分沒(méi)有預(yù)約的媒體和機(jī)構(gòu)在發(fā)布會(huì)初始被擋在門外。在發(fā)布會(huì)開始后，記者的相關(guān)證件被兩次遞進(jìn)發(fā)布會(huì)場(chǎng)內(nèi)接受“核對(duì)”，最終才被允許入內(nèi)，而隨后前來(lái)的機(jī)構(gòu)人士則沒(méi)有這么“幸運(yùn)”，直到發(fā)布會(huì)結(jié)束，均被擋在門外。

第一財(cái)經(jīng)記者現(xiàn)場(chǎng)獲得的舉報(bào)材料顯示，宏發(fā)新材此次舉報(bào)天常股份三大問(wèn)題。主要涉及關(guān)聯(lián)交易輸送利潤(rùn)、業(yè)績(jī)?cè)旒佟⑿畔⑴恫粚?shí)。

宏發(fā)新材董事會(huì)秘書仇志平現(xiàn)場(chǎng)表示，天常股份編造料、工、費(fèi)下降的謊言，以隱藏原材料加工損耗的事實(shí)。

天常股份招股書披露，2017年1-6月公司綜合毛利率為26.47%，較2016年的24.58%上升了1.89個(gè)百分點(diǎn)，主要原因是公司主要原材料無(wú)堿玻纖的采購(gòu)價(jià)格較上年下降幅度較大，超過(guò)了公司主要產(chǎn)品平均銷售單價(jià)的下降幅度，提升了公司毛利率水平。

仇志平稱，這不符合2017年上半年風(fēng)電行業(yè)和公司經(jīng)營(yíng)的實(shí)際情況。宏發(fā)新材提供數(shù)據(jù)顯示，天常股份主要原材料環(huán)氧型電用紗OC 1200tex市場(chǎng)今年的每噸均價(jià)5400/噸，比上年下降4%，而天常股份玻纖采購(gòu)成本下降為9.58%，大幅高于市場(chǎng)價(jià)格的降幅。

仇志平認(rèn)為，實(shí)際上，天常股份2017年上半年毛利率上升主要原因系直接人工和制造費(fèi)用單位成本下降，而非采購(gòu)成本下降。“天常披露的產(chǎn)能利用率今年下降，而人工在上漲，卻出現(xiàn)了毛利率升高的情況，在行業(yè)內(nèi)是不可能出現(xiàn)的。”

更關(guān)鍵的是，宏發(fā)新材認(rèn)為，天常股份部分主要設(shè)備從關(guān)聯(lián)方采購(gòu)，采購(gòu)價(jià)格明顯低于市價(jià)價(jià)格，導(dǎo)致公司報(bào)告期設(shè)備折舊單位成本低于宏發(fā)新材，從而實(shí)現(xiàn)其招股書中所稱的“毛利率顯著高于同行業(yè)水平”。

宏發(fā)新材所說(shuō)的關(guān)聯(lián)企業(yè)系江蘇潤(rùn)源控股集團(tuán)有限公司(下稱“潤(rùn)源控股”)，工商資料顯示，該公司實(shí)際控制人為王占洪，同時(shí)也是天常股份的第二大股東，持股比例20%。宏發(fā)新材還透露，王占洪實(shí)際上曾是宏發(fā)新材第二大股東談氏家族控制的一家工廠的副廠長(zhǎng)，后跳槽到了天常股份。

宏發(fā)新材認(rèn)為，天常股份2008年至2009年以嚴(yán)重低于市場(chǎng)的價(jià)格向潤(rùn)源控股采購(gòu)生產(chǎn)用經(jīng)編設(shè)備，低于市場(chǎng)價(jià)格部分轉(zhuǎn)化為潤(rùn)源控股實(shí)際控制人王占洪所持天常股份的股權(quán)，設(shè)備交易價(jià)格的不公允涉及利益輸送，存在嚴(yán)重的虛增利潤(rùn)情況及披露不實(shí)。

天常股份此前招股書披露：“發(fā)行人曾于2008(年)-2009 年向潤(rùn)源控股采購(gòu)32 臺(tái)潤(rùn)源牌經(jīng)編設(shè)備，其中多軸向經(jīng)編機(jī)21臺(tái)，購(gòu)買價(jià)格為300萬(wàn)至438 萬(wàn)元不等(根據(jù)機(jī)器尺寸和配置不同價(jià)格有所不同)，縫編機(jī)11臺(tái)，平均購(gòu)買價(jià)格為110 萬(wàn)元左右。”天常股份認(rèn)為，該關(guān)聯(lián)交易價(jià)格公允，不存在利益輸送。

不過(guò)，在宏發(fā)新材看來(lái)，這一價(jià)格顯著低于招股書中披露的其他同類產(chǎn)品價(jià)格。不僅如此，天常股份最新的招股書意向書中，2008年-2009 年向潤(rùn)源控股采購(gòu)的“多軸向經(jīng)編機(jī)”已經(jīng)變更為“薄布經(jīng)編機(jī)”，如果是薄布經(jīng)編機(jī)，按照招股書募投項(xiàng)目披露的公允采購(gòu)價(jià)格應(yīng)該為414萬(wàn)元，而非天常股份所披露價(jià)格。

除此之外，宏發(fā)新材認(rèn)為，天常股份業(yè)績(jī)下滑趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)。2016年公司扣非后凈利潤(rùn)比2015年下滑約49%，且隨著國(guó)內(nèi)風(fēng)電行業(yè)下滑，2017年上半年公司各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)一步惡化，但公司預(yù)計(jì)“2017年扣非后凈利潤(rùn)僅下降1.25%-9.33%”，缺乏合理解釋。

同行相煎?

宏發(fā)新材和常發(fā)股份雙方均為常州市風(fēng)電企業(yè)，常年存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

公開資料顯示，天常股份主營(yíng)業(yè)務(wù)是從事玻纖增強(qiáng)材料研發(fā)、生產(chǎn)及銷售，產(chǎn)品主要用于風(fēng)機(jī)葉片的制造，供應(yīng)給下游風(fēng)電行業(yè)。宏發(fā)新材成立于則主要生產(chǎn)國(guó)內(nèi)高性能纖維經(jīng)編增強(qiáng)復(fù)合材料，產(chǎn)品廣泛應(yīng)用于風(fēng)電葉片、交通工具輕量化、造船、建筑、體育等行業(yè)領(lǐng)域。

為何以如此高調(diào)的舉報(bào)同行?宏發(fā)新材相關(guān)人士對(duì)第一財(cái)經(jīng)表示：“我們由國(guó)企大股東重慶國(guó)際持股60%、談氏家族持股40%的企業(yè)，我們的營(yíng)收超過(guò)天常股份，但利潤(rùn)率低于他們，這讓大股東有了疑慮，這才是我們研究天常股份財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的原因。”該人士表示，除為打消大股東疑慮之外，公司亦不希望IPO企業(yè)掛牌后業(yè)績(jī)變臉，投資者受損。

對(duì)比兩家公司的財(cái)報(bào)來(lái)看，最近三年，宏發(fā)新材的營(yíng)收分別為5.46億、8.95億、7.94億元，凈利潤(rùn)為0.41億、1.12億、0.65億元。而天常股份最近三年?duì)I收為4.71億、6.08億、4.86億元，但凈利潤(rùn)為0.53億、0.96億、0.65億元。

記者了解到，兩家公司素來(lái)因同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的原因關(guān)系不佳，這從天常股份的IPO招股書中可見一斑，天常股份將自己的各項(xiàng)數(shù)據(jù)對(duì)標(biāo)宏發(fā)新材，將其列為主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，還揭露了重慶國(guó)際“偏私”脫離天常股份供應(yīng)商體系的始末。

2014年及以前，天常股份向歐文斯科寧、重慶國(guó)際和中材金晶采購(gòu)無(wú)堿玻纖，其中2014年向重慶國(guó)際的采購(gòu)金額分占公司采購(gòu)總額的31.10%，但2015 年天常股份向重慶國(guó)際的采購(gòu)金額占采購(gòu)總額的比重下滑至7.15%。2016年以來(lái)更是斷絕了業(yè)務(wù)往來(lái)。

“2015 年，公司向重慶國(guó)際采購(gòu)金額下降，主要是由于當(dāng)年風(fēng)電行業(yè)出現(xiàn)搶裝行情，全行業(yè)生產(chǎn)、銷售火爆，風(fēng)電用無(wú)堿玻纖尤其是高模量無(wú)堿玻纖供應(yīng)出現(xiàn)緊張，重慶國(guó)際為確保其控股子公司、發(fā)行人競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手宏發(fā)新材的原材料供應(yīng)，同時(shí)為幫助宏發(fā)新材提高市場(chǎng)份額,削減對(duì)發(fā)行人的供貨數(shù)量、提高供貨門檻，停止向發(fā)行人供應(yīng)市場(chǎng)緊缺的高模量無(wú)堿玻纖。”天常股份表示，2015年-2016年，公司與重慶國(guó)際進(jìn)行了多次談判，均未就無(wú)堿玻纖的供貨達(dá)成一致，遂停止了業(yè)務(wù)關(guān)系，并追回了其拖欠的2009年、2010年及2014年度采購(gòu)返利款項(xiàng)。

對(duì)于宏發(fā)新材的舉報(bào)，天常股份相關(guān)人士頗有些憤怒。該人士對(duì)第一財(cái)經(jīng)表示，今年4月和5月公司已兩次收到宏發(fā)新材舉報(bào)，關(guān)于關(guān)聯(lián)交易等問(wèn)題，交易所都有問(wèn)詢，公司也做了一一核查，并沒(méi)有舉報(bào)信中無(wú)中生有的內(nèi)容。

“我們也收到消息說(shuō)他們要開發(fā)布會(huì)舉報(bào)，已經(jīng)有安排人著手處理此事了，至于更多的我現(xiàn)在并不方便說(shuō)。”該人士稱。第一財(cái)經(jīng)了解到，宏發(fā)新材表示此前的舉報(bào)材料證監(jiān)會(huì)已收到，但均未有相關(guān)書面回復(fù)。

對(duì)于這個(gè)同行相爭(zhēng)的局面，有當(dāng)天到場(chǎng)的投行人士對(duì)第一財(cái)經(jīng)表示，風(fēng)電行業(yè)不景氣，天常股份還未發(fā)行，利潤(rùn)就走在了下行通道上，而且目前IPO風(fēng)口再收緊，這個(gè)時(shí)候遭到舉報(bào)，對(duì)發(fā)行或產(chǎn)生影響。

數(shù)據(jù)顯示，天常股份2016年?duì)I業(yè)收入與凈利潤(rùn)分別下滑20.07%、32.44%，扣非后凈利潤(rùn)下滑近49%。根據(jù)證監(jiān)會(huì)相關(guān)規(guī)定，對(duì)過(guò)會(huì)后待發(fā)行企業(yè)，業(yè)績(jī)下滑幅度超過(guò)50%，將不安排后續(xù)審核工作，需要等下一報(bào)告期財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)補(bǔ)充后看情況推進(jìn)審核工作。天常股份在11月6日披露的招股意向書中預(yù)計(jì)，預(yù)計(jì)2017年扣非后凈利潤(rùn)下降1.25%-9.33%。

“重要的可能不是舉報(bào)內(nèi)容，而是在利潤(rùn)下滑的時(shí)候，這個(gè)舉報(bào)如果再影響發(fā)行進(jìn)度，可能會(huì)拖死天常股份。”上述投行人士這樣認(rèn)為。

關(guān)鍵詞： 天常股份 實(shí)名舉報(bào)