業(yè)主駕車撞拆遷隊案中案宣判 法院二審維持原判

記者從“揚州業(yè)主駕車撞拆遷隊致2死多傷”案當事人韋剛家屬處獲悉，今日(9月30日)下午，揚州市邗江區(qū)人民法院對7名拆遷人員尋釁滋事罪一案公開開庭宣判，7人分別獲刑1年3個月至3年不等。

▲韋剛家屬代理律師收到的出庭通知書

據(jù)紅星新聞此前報道，2018年10月12日，揚州某拆遷公司受該市杭集鎮(zhèn)政府委托對違章建筑物進行拆除，負責拆除韋剛戶占用河道的建、構(gòu)筑物。三天后的10月15日，拆違人員砸壞韋剛戶玻璃門，搗毀門前攝像頭。韋剛到場阻攔并拍照，手機被拆違人員搶摔。隨后韋剛駕車，兩次沖撞拆違人員和群眾，致2死多傷。韋剛下車后，遭到拆違人員毆打，后被趕至現(xiàn)場的民警控制。

案發(fā)后，陶冉等多名拆遷人員以“尋釁滋事罪”被警方采取刑事強制措施，另案處理。

2018年10月19日，揚州市生態(tài)科技新城管委會官方網(wǎng)站發(fā)布消息：經(jīng)揚州市生態(tài)科技新城黨工委研究決定，直接參與決策、部署、現(xiàn)場組織2018年10月15日清除小運河河道阻水障礙物工作的揚州市生態(tài)科技新城杭集鎮(zhèn)黨委副書記、鎮(zhèn)長葉華，杭集鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長胡震，杭集鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長戴軍，杭集鎮(zhèn)黨委委員、人武部部長樊長勇，杭集鎮(zhèn)農(nóng)水綜合服務(wù)站副站長周開明等5人停職，接受進一步調(diào)查。

2020年3月，揚州市中級人民法院(下稱“揚州中院”)作出一審判決，認定韋剛犯以危險方法危害公共安全罪，判處有期徒刑15年，剝奪政治權(quán)利5年。

▲揚州中院一審對辯護人提出的韋剛行為具有“防衛(wèi)性質(zhì)”的意見不予采納

紅星新聞記者獲取的一審判決書內(nèi)容顯示，揚州中院認為，陶冉等拆違人員故意毀壞財物及對韋剛等人的阻攔、拖拽、搶奪手機、拳打腳踢等行為，一定程度上，引起了韋剛情緒激烈和矛盾激化，因此，可對韋剛酌情從輕處理。

一審判決后，韋剛提起上訴，認為自己是為了保護自己和制止對方拆房子才開車沖撞穿黃馬甲的人，不是故意、蓄意撞人，一審判決定性不當，量刑過重。今年9月21日，江蘇省高級人民法院二審維持原判。

▲江蘇省高院二審判決書

9月30日，針對陶冉等人的行為，揚州市邗江區(qū)人民法院作出一審判決稱，陶冉等7人沒有房屋拆除資質(zhì)，仍以其公司名義承接拆除拆遷業(yè)務(wù)，在具體實施過程中，又以拉人造勢、毆打、毀財?shù)确欠ㄊ侄巫虜_群眾，引發(fā)嚴重后果，造成公共場所秩序嚴重混亂，其行為均構(gòu)成尋釁滋事罪，且屬共同犯罪。

針對公訴機關(guān)對陶冉等人系惡勢力犯罪集團的指控意見，揚州市邗江區(qū)人民法院認為，陶冉為牟取經(jīng)濟利益，在承接拆除拆遷業(yè)務(wù)后，臨時糾集人員在一起從事房屋拆除作業(yè)，且無證據(jù)證實其主觀上系為實施犯罪而聚集，整體行為不屬于有組織地實施多次犯罪活動范疇，因而不屬于犯罪集團;同時，在案證據(jù)顯示，陶冉等人相互糾集時間明顯較短，人員結(jié)構(gòu)松散，除了實施上述拆除作業(yè)中的違法犯罪行為，尚缺乏為非作惡、欺壓百姓的其他事實和證據(jù)，故對該指控不予支持。

紅星新聞記者獲取的判決書內(nèi)容顯示，7人分別獲刑1年3個月至3年不等，“陶冉組織人員進行拆除作業(yè)應(yīng)當依法依規(guī)實施，但是陶冉在召集拆除勞務(wù)人員之外，又糾集社會閑散人員站場子、聚眾造勢，并毀壞財物、毆打他人……雖然拆除活動事出有因，但不可否定陶冉等人實行過限行為的違法行。”

(紅星新聞記者 王劍強)

關(guān)鍵詞： 業(yè)主駕車 撞拆遷隊