如何才能有效拉動(dòng)內(nèi)需？可以再接地氣一點(diǎn)

2.玩法

消費(fèi)券的“玩法”

最初，消費(fèi)券由政府主導(dǎo)，通過(guò)支付平臺(tái)向消費(fèi)者發(fā)放消費(fèi)券，支付平臺(tái)只是“連接器”和“平臺(tái)”。根據(jù)支付寶和微信提供的數(shù)據(jù)顯示，二者發(fā)放及將要發(fā)放的消費(fèi)券總額均超過(guò)100億元。5月底，消費(fèi)券進(jìn)入了第二階段，一些地方政府嘗試“政府搭臺(tái)，企業(yè)唱戲”，引入企業(yè)力量。

以北京為例，從6月6日開(kāi)始，北京市全面啟動(dòng)發(fā)放電子消費(fèi)券，首批300萬(wàn)張北京消費(fèi)券在京東APP發(fā)放。按照北京市商務(wù)局局長(zhǎng)閆立剛的說(shuō)法，電子消費(fèi)券按照“政府補(bǔ)一點(diǎn)、平臺(tái)貼一點(diǎn)、企業(yè)讓一點(diǎn)”的原則，形成多方參與下的乘數(shù)效應(yīng)。

根據(jù)北京大學(xué)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院、北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院的研究，目前所有平臺(tái)均采用了線(xiàn)上發(fā)放方式，其中 33 個(gè)城市采取純線(xiàn)上模式，還有 3 個(gè)城市采取線(xiàn)上線(xiàn)下相結(jié)合的模式，也就是在通過(guò)線(xiàn)上平臺(tái)發(fā)放電子消費(fèi)券的同時(shí)，也發(fā)放現(xiàn)金券。目前僅采用支付寶方式發(fā)放的城市有 10 個(gè)，占比約 27.8%;僅采用微信發(fā)放的有 7 個(gè)，占比19.4%;僅采用美團(tuán)發(fā)放的城市有 3 個(gè)，占比 8.3%;有 9 個(gè)城市采取了多平臺(tái)發(fā)放，占比為 25%。

該研究認(rèn)為，通過(guò)線(xiàn)上發(fā)放消費(fèi)券有很多優(yōu)勢(shì)。例如，通過(guò)線(xiàn)上發(fā)放有利于將優(yōu)惠精準(zhǔn)投放到個(gè)體用戶(hù)，并可以實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)消費(fèi)券的使用情況;政府可以及時(shí)準(zhǔn)確估計(jì)消費(fèi)券的政策效果，同時(shí)也可以保證商戶(hù)核銷(xiāo)消費(fèi)券、申請(qǐng)補(bǔ)貼的真實(shí)性，減少行政溝通成本。但是，純線(xiàn)上發(fā)放消費(fèi)券也存在劣勢(shì)，就是如果家庭沒(méi)有相應(yīng)電子產(chǎn)品或者平臺(tái)的APP， 或者沒(méi)有相應(yīng)覆蓋網(wǎng)絡(luò)，就無(wú)法領(lǐng)取消費(fèi)券獲得相應(yīng)福利。這就意味著不少低收入家庭領(lǐng)取消費(fèi)券的門(mén)檻相對(duì)較高。

在獲取消費(fèi)券的方式上，消費(fèi)者可以通過(guò)搶券、搖號(hào)和抽獎(jiǎng)的方式獲取消費(fèi)券。上述研究顯示，搶券為主要發(fā)放方式，共有 24 個(gè)城市采取這一模式，占比 66.7%;以搖號(hào)或抽獎(jiǎng)方式領(lǐng)取消費(fèi)券的有 7 個(gè)城市，占比 19.4%，其余暫未明確表示領(lǐng)取方式。有多輪消費(fèi)券發(fā)放批次的城市往往還會(huì)規(guī)定首輪未抽中消費(fèi)券的消費(fèi)者可報(bào)名第二次抽獎(jiǎng)，以及前一輪未領(lǐng)取完的額度會(huì)轉(zhuǎn)到下一輪繼續(xù)抽取。

而在記者回收到的203份問(wèn)卷中，被問(wèn)及“在消費(fèi)券總額一定的情況下，下列消費(fèi)券派發(fā)方式您更偏向哪種”時(shí)，34.98%的人回答，更傾向于“消費(fèi)券數(shù)量較少，但面值較大：滿(mǎn)100-60元、滿(mǎn)50-30元和滿(mǎn)30-10元”。

記者總結(jié)發(fā)現(xiàn)，全國(guó)范圍內(nèi)的消費(fèi)券雖然形式不盡相同，但其設(shè)計(jì)思路大體相同，主要有以下幾個(gè)方面的特點(diǎn)：第一，大多數(shù)消費(fèi)券均需消費(fèi)滿(mǎn)一定數(shù)量方可使用，且多為部分抵扣，僅少數(shù)消費(fèi)券可全額抵扣，意在使地方政府僅動(dòng)用少量資金即可撬動(dòng)更多的銷(xiāo)售額，發(fā)揮消費(fèi)券的杠桿作用。第二，有使用期限。各消費(fèi)券使用時(shí)間從1個(gè)星期到1個(gè)月不等，意在刺激消費(fèi)者領(lǐng)券后盡快消費(fèi)，力促政策效果盡快顯現(xiàn)。

“我們現(xiàn)在基本上是靠搶紅包的形式，北京就是你到京東自己去搶。我想比較好的一個(gè)辦法還是抽簽，抽中了一次的人下次就不抽了，如果你抽了三四回，基本上大家就都抽到了，這是一個(gè)比較公平的辦法。”姚洋稱(chēng)，因?yàn)橄M(fèi)券主要是惠及中產(chǎn)階級(jí)，應(yīng)該有廣度性，否則就會(huì)誰(shuí)的時(shí)間多誰(shuí)就搶得多，可能會(huì)出現(xiàn)大家為了搶這個(gè)消費(fèi)券，像到網(wǎng)上去 “打架”，和抽簽相比不是一個(gè)好的辦法。

在記者回收到的203份問(wèn)卷當(dāng)中，50.74%的人認(rèn)為消費(fèi)券的有效期太短，31.03%的人因?yàn)檫@一原因沒(méi)有使用消費(fèi)券，64.53%的人認(rèn)為不應(yīng)該指定消費(fèi)，因?yàn)闀?huì)限制消費(fèi)。43.35%的人因?yàn)?ldquo;參與人數(shù)多，自己領(lǐng)到的機(jī)會(huì)不大”而不參與申領(lǐng)消費(fèi)券。

“不去了!反正也搶不到，服務(wù)器又宕機(jī)，體驗(yàn)不好”，在被問(wèn)及新一輪消費(fèi)券開(kāi)搶時(shí)是否還會(huì)參與，杭州白領(lǐng)梅女士如是回答記者。梅女士說(shuō)，自己在支付寶上搶了好幾次線(xiàn)下消費(fèi)券，均以失敗告終，頁(yè)面顯示“活動(dòng)太火爆，請(qǐng)稍后再試”。根據(jù)她當(dāng)時(shí)的截圖，杭州的消費(fèi)券支持全城實(shí)體店消費(fèi)，滿(mǎn)40元可免10元。

北京白領(lǐng)王女士在支付寶首頁(yè)搶到了朝陽(yáng)區(qū)的消費(fèi)券，但她覺(jué)得由于限制過(guò)多，將消費(fèi)券轉(zhuǎn)化為實(shí)際消費(fèi)的動(dòng)力很低。“我看了一下，要不然就是距離太遠(yuǎn)，要不然就是指定的品牌我不感興趣，要是能像優(yōu)惠券似的，結(jié)款抵消就好了。”王女士覺(jué)得，“發(fā)消費(fèi)券主要還是讓大家用起來(lái)，門(mén)檻設(shè)那么多，就沒(méi)什么興趣了。我是那種購(gòu)物時(shí)比較希望簡(jiǎn)單省事的，想到什么就直接買(mǎi)了，如果有優(yōu)惠就正好用了，不希望在上面花太多時(shí)間，也很少會(huì)因?yàn)闈M(mǎn)300減30這種優(yōu)惠湊單。”

根據(jù)上述北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院的報(bào)告，影響各地政府發(fā)放消費(fèi)券決策的決定因素是當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)基本面。截至 4 月 18 日，各大城市消費(fèi)券發(fā)放總額達(dá) 57.4 億元，并且各地發(fā)放力度有較大差異。其中杭州發(fā)放消費(fèi)券的力度最大，共計(jì)劃發(fā)放人民幣 16.8 億元，經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的東部沿海城市計(jì)劃發(fā)放金額較大， 如溫州(6 億)、青島(3.6 億) 和南京(3.18億)，計(jì)劃發(fā)放總額均達(dá)到或超過(guò) 3 億元。在中部地區(qū)，鄭州計(jì)劃發(fā)放金額 4 億元; 疫情嚴(yán)重的武漢計(jì)劃發(fā)放金額達(dá) 5 億元。此外，在西部地區(qū)，四川的南充、綿陽(yáng)、德陽(yáng)地區(qū)對(duì)發(fā)放消費(fèi)券態(tài)度較為積極，總發(fā)放額為 3 億元。

3. 漏洞

存在“隱憂(yōu)”的消費(fèi)券

從今年3 月中旬開(kāi)始，“消費(fèi)券”開(kāi)始頻頻出現(xiàn)在新聞?lì)^條當(dāng)中。搜索百度指數(shù)發(fā)現(xiàn)，在3月12日之前，消費(fèi)券被新聞?lì)^條提及的次數(shù)寥寥。5月8日，商務(wù)部副部長(zhǎng)王炳南就在國(guó)務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制新聞發(fā)布會(huì)上表示，初步統(tǒng)計(jì)，新冠肺炎疫情發(fā)生以來(lái)，全國(guó)有28個(gè)省市、170多個(gè)地市統(tǒng)籌地方政府和社會(huì)資金，累計(jì)發(fā)放190多億元的消費(fèi)券。這些“促消”措施取得明顯效果，實(shí)現(xiàn)了聚焦人氣、增強(qiáng)信心、提振消費(fèi)的目標(biāo)。

根據(jù)商務(wù)部監(jiān)測(cè)，截至6月1日，零售各業(yè)態(tài)限額以上企業(yè)復(fù)工率超過(guò)95%，5月下旬，重點(diǎn)監(jiān)測(cè)零售企業(yè)日均銷(xiāo)售額比5月中旬增長(zhǎng)4.8%。商務(wù)部新聞發(fā)言人高峰介紹：“5月份零售業(yè)、餐飲業(yè)商務(wù)活動(dòng)指數(shù)保持在55%以上，其中，零售業(yè)商務(wù)活動(dòng)指數(shù)連續(xù)三個(gè)月在50%的榮枯線(xiàn)以上，餐飲業(yè)連續(xù)兩個(gè)月在榮枯線(xiàn)以上，顯示消費(fèi)市場(chǎng)保持回暖復(fù)蘇的良好態(tài)勢(shì)。”

不過(guò)，本用來(lái)改善民生的消費(fèi)券也存在隱憂(yōu)。記者打開(kāi)二手物品交易平臺(tái)閑魚(yú)發(fā)現(xiàn)，浙江金華滿(mǎn)5000元減500元家電消費(fèi)券以250元的價(jià)格出售，廣州市2元、10元、50元的滿(mǎn)減消費(fèi)券以20元的價(jià)格打包出售，優(yōu)惠部分由政府買(mǎi)單的消費(fèi)券被羊毛黨無(wú)成本“套現(xiàn)”。

江蘇南通的徐先生自認(rèn)為是工薪階層，他說(shuō)，他雖然搶到了三張餐飲類(lèi)的消費(fèi)券，但一張都沒(méi)用。他覺(jué)得使用門(mén)檻太高，而且對(duì)他而言不是必要的花費(fèi)。“如果提供日用品的消費(fèi)券，我或許會(huì)為了省50塊錢(qián)多買(mǎi)點(diǎn)囤起來(lái)，但手里的消費(fèi)券限時(shí)、限消費(fèi)范圍，本來(lái)經(jīng)歷了疫情經(jīng)濟(jì)狀況就不好，我是不會(huì)為了省50元去吃一頓200元的飯的。”

根據(jù)記者發(fā)放的問(wèn)卷，針對(duì)消費(fèi)券套現(xiàn)的情況，有67.49%的人持支持或“無(wú)所謂”態(tài)度。有消費(fèi)者直言，對(duì)于那種滿(mǎn)5000減500的消費(fèi)券，寧可換成200元現(xiàn)金。“我缺的不是那500，而是那5000”。

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究院執(zhí)行院長(zhǎng)盤(pán)和林撰文指出，消費(fèi)券的發(fā)放缺乏監(jiān)管機(jī)制，容易滋生亂象影響社會(huì)公平。很多地方只是跟風(fēng)、形式化的發(fā)放消費(fèi)券，象征性的發(fā)放面值小、限制多的消費(fèi)券，這既可能會(huì)讓消費(fèi)券成了部分人專(zhuān)享福利，也會(huì)增加當(dāng)?shù)卣呢?cái)政壓力。而且在消費(fèi)券實(shí)際發(fā)放過(guò)程中有的人一張都搶不到，有的人卻利用漏洞哄搶多張進(jìn)行套現(xiàn)，形成資源浪費(fèi)、社會(huì)成本增加等問(wèn)題，無(wú)法改善最需要消費(fèi)券扶持的中低收入群體的經(jīng)濟(jì)狀況。為了更好的釋放消費(fèi)活力，需要進(jìn)一步優(yōu)化消費(fèi)券的設(shè)計(jì)機(jī)制，做到規(guī)范、精準(zhǔn)發(fā)放，例如消費(fèi)券發(fā)放應(yīng)盡量向中低收入群體傾斜、向受疫情影響嚴(yán)重的行業(yè)傾斜、向非耐用型、替代效應(yīng)較低的消費(fèi)品傾斜等，并盡量選擇多元發(fā)放渠道等等。

此外，根據(jù)《北京晚報(bào)》報(bào)道，有不少老人“望券興嘆”。有商場(chǎng)導(dǎo)購(gòu)介紹，不會(huì)使用消費(fèi)券的中老年市民不在少數(shù)。首批北京消費(fèi)券通過(guò)京東APP發(fā)放，有些老人卡在了軟件的實(shí)名認(rèn)證和刷臉環(huán)節(jié)上。從大數(shù)據(jù)顯示的年齡結(jié)構(gòu)來(lái)看，消費(fèi)券的核銷(xiāo)主力也是年輕人群體。首批在全國(guó)多個(gè)發(fā)放消費(fèi)券的省市，都不同程度地出現(xiàn)老人用券難的現(xiàn)象。

中信建投證券研報(bào)指出，本輪多地發(fā)放消費(fèi)券促進(jìn)消費(fèi)，預(yù)計(jì)短期促進(jìn)效果明顯，但長(zhǎng)期更應(yīng)關(guān)注居民收入對(duì)于消費(fèi)的決定作用。由于滿(mǎn)減形式高杠桿+線(xiàn)下消費(fèi)重啟，消費(fèi)券短期內(nèi)有望具備較大拉動(dòng)效果，但從日本經(jīng)驗(yàn)判斷，短期效果仍可能是對(duì)后期消費(fèi)的提前置換，長(zhǎng)期效果會(huì)逐漸衰減，消費(fèi)券對(duì)應(yīng)的長(zhǎng)期邊際消費(fèi)傾向與乘數(shù)效應(yīng)較低，更應(yīng)關(guān)注居民收入提升對(duì)于消費(fèi)的決定作用。

觀(guān)察

消費(fèi)券可以再接地氣一點(diǎn)

除了宏觀(guān)上的數(shù)字，記者更想知道，是哪些人在用消費(fèi)券?他們用消費(fèi)券的體驗(yàn)怎么樣?還有哪些人出于什么原因無(wú)法使用消費(fèi)券?于是記者以各地的消費(fèi)券政策以及相關(guān)新聞報(bào)道為背景，制作了一份調(diào)查問(wèn)卷。在記者的調(diào)查中，農(nóng)村地區(qū)沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)消費(fèi)券的人占比最多，為33.3%;將月收入與是否用過(guò)消費(fèi)券做交叉分析發(fā)現(xiàn)，月收入0-2000元沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)消費(fèi)券的人占比最多，為11.43%。在所有的樣本中，“沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)”以及“聽(tīng)說(shuō)過(guò)，但是不搶”的人數(shù)共占53.7%。而在被問(wèn)及為什么聽(tīng)說(shuō)過(guò)但是不用時(shí)，有45.81%的人認(rèn)為限制太多(距離遠(yuǎn)、指定商家等)。

北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院院長(zhǎng)姚洋稱(chēng)，“消費(fèi)券主要是惠及中產(chǎn)階層”。記者看到，一些地區(qū)在發(fā)放消費(fèi)券時(shí)，也會(huì)分出來(lái)一部分用于救助困難群眾。

不過(guò)，那些即非低保對(duì)象，又非城市中產(chǎn)的普通鄉(xiāng)鎮(zhèn)村民，似乎無(wú)緣消費(fèi)券。在記者的隨機(jī)訪(fǎng)談中，居住在農(nóng)村的青年很少有人聽(tīng)說(shuō)過(guò)消費(fèi)券，更遑論中老年人。而他們也有消費(fèi)需要，他們可能會(huì)去村里的小賣(mài)鋪買(mǎi)菜賣(mài)肉，也可能會(huì)去鎮(zhèn)上的蛋糕店給孩子買(mǎi)蛋糕，但他們并未被鼓勵(lì)著消費(fèi)。

而根據(jù)央視網(wǎng)報(bào)道，2019年上半年，全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出同比增長(zhǎng)6.4%，農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出同比增長(zhǎng)8.7%，農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出增速快于城鎮(zhèn)居民2.3個(gè)百分點(diǎn)。農(nóng)村居民亦具有消費(fèi)潛力。

另外，根據(jù)記者的調(diào)查，在回收的203張問(wèn)卷中，搶到并用了消費(fèi)券的人共有59人，其中，來(lái)自北京、上海、廣州、深圳等一線(xiàn)城市，成都、杭州、重慶、武漢、西安、天津、蘇州、鄭州、合肥等新一線(xiàn)城市，寧波、昆明、太原、貴陽(yáng)等二線(xiàn)城市的消費(fèi)者占72.8%，三四五線(xiàn)城市居民聲量微弱。

根據(jù)北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院的研究，經(jīng)濟(jì)水平發(fā)達(dá)、第三產(chǎn)業(yè)占比高、財(cái)政實(shí)力強(qiáng)、財(cái)政自給率越高的地區(qū)，越傾向于發(fā)放消費(fèi)券，而決定發(fā)放金額的主導(dǎo)因素是當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中服務(wù)業(yè)的比重和地方政府的財(cái)政實(shí)力。

關(guān)鍵詞： 有效拉動(dòng)內(nèi)需