世界新動(dòng)態(tài)：注重方式方法彰顯量刑建議功能作用

在深化落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中——

(資料圖片僅供參考)

注重方式方法彰顯量刑建議功能作用

□量刑建議制度在司法實(shí)踐中發(fā)揮了積極作用,取得了預(yù)期效果。同時(shí),進(jìn)一步發(fā)揮量刑建議制度作用,還需要在兩個(gè)方面繼續(xù)用力:一是確定刑量刑建議的提出能力仍需提升;二是檢察機(jī)關(guān)與辯方協(xié)商的深度有待強(qiáng)化。

□釋法說(shuō)理是檢察工作的重要組成部分,也是檢驗(yàn)檢察人員職業(yè)素養(yǎng)的重要內(nèi)容。當(dāng)前,應(yīng)增強(qiáng)確定刑量刑建議提出能力,提升量刑建議工作動(dòng)力,發(fā)揮檢察大數(shù)據(jù)制度優(yōu)勢(shì)。

量刑建議制度是檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能的重要方式之一,尤其是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實(shí)行以來(lái),量刑建議作為檢察機(jī)關(guān)與辯護(hù)方協(xié)商結(jié)果主要載體,發(fā)揮著十分重要的作用。筆者認(rèn)為,當(dāng)前應(yīng)加深對(duì)量刑建議制度的準(zhǔn)確理解,進(jìn)一步提升釋法說(shuō)理實(shí)踐效果,持續(xù)增強(qiáng)量刑建議提出能力。

量刑建議的獨(dú)立價(jià)值彰顯

量刑建議,是檢察機(jī)關(guān)就刑事案件提起公訴及出庭支持公訴過(guò)程中對(duì)被告人適用公訴權(quán)的重要組成部分,是刑罰提出的建議。量刑建議權(quán)是公訴權(quán)的重要組成部分,是檢察機(jī)關(guān)在完成對(duì)被告人犯罪行為追訴的過(guò)程中,在認(rèn)定被告人的行為構(gòu)成犯罪、依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的基礎(chǔ)上,針對(duì)被告人是否應(yīng)當(dāng)科以刑罰、應(yīng)當(dāng)科以何種刑罰、應(yīng)當(dāng)科以何種程度刑罰的建議權(quán)。因此,量刑建議權(quán)是檢察機(jī)關(guān)公訴權(quán)行使不可分割的重要組成部分,是檢察機(jī)關(guān)打擊犯罪職能的題中應(yīng)有之義。而且,量刑建議權(quán)具有獨(dú)立性。檢察機(jī)關(guān)量刑建議的提出,對(duì)于有效懲治犯罪發(fā)揮重要作用,尤其是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度施行后,量刑建議的適用范圍擴(kuò)大,獨(dú)立性進(jìn)一步增強(qiáng)。量刑建議權(quán)的核心在于建議,即該項(xiàng)權(quán)力的行使在于檢察機(jī)關(guān)基于前期對(duì)案件的審查和認(rèn)定,形成了對(duì)被告人刑罰處罰的檢察認(rèn)識(shí),檢察機(jī)關(guān)基于此種認(rèn)識(shí)向?qū)徟袡C(jī)關(guān)提出處罰建議,亦可成為檢察機(jī)關(guān)對(duì)審判活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督的有效路徑。

量刑建議制度實(shí)踐效果

根據(jù)刑事訴訟法第176條第2款規(guī)定,犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的,人民檢察院應(yīng)當(dāng)提出量刑建議?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第275條規(guī)定,量刑建議一般應(yīng)當(dāng)為確定刑。據(jù)此,確定刑量刑建議正式成為檢察人員司法實(shí)踐的首選。與此同時(shí),檢察機(jī)關(guān)考評(píng)體系在政策倡導(dǎo)之下為檢察人員司法實(shí)踐提供了更為明確的指引,確定刑量刑建議提出質(zhì)效成為檢察人員工作質(zhì)量評(píng)定的重要指標(biāo)。確定刑量刑建議因其刑罰的確定性,使犯罪嫌疑人、被告人在檢察機(jī)關(guān)聽(tīng)取意見(jiàn)及其簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)的過(guò)程中,能夠清晰明了地知悉其可能面臨的刑罰處罰結(jié)果。而幅度刑量刑建議,因其在量刑建議的提出時(shí)仍然處于一定幅度范圍內(nèi),與確定刑量刑建議相比較,缺少穩(wěn)定性和可控性,對(duì)于被告人將會(huì)面臨的刑罰處罰結(jié)果而言,可預(yù)期性相對(duì)較低,對(duì)于被告人的權(quán)利保障和訴訟程序的推動(dòng)作用與確定刑量刑建議相比均處于弱勢(shì)。

整體來(lái)看,目前量刑建議制度在司法實(shí)踐中發(fā)揮了積極作用,取得了預(yù)期效果。同時(shí),進(jìn)一步發(fā)揮量刑建議制度作用,還需要在兩個(gè)方面繼續(xù)用力:一是確定刑量刑建議的提出能力仍需提升。最高人民法院、最高人民檢察院于2021年聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》,明確規(guī)定量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)以定性分析為主,定量分析為輔,依次確定量刑起點(diǎn)、基準(zhǔn)刑和宣告刑的量刑基本原則,并具體規(guī)定了基準(zhǔn)刑、宣告刑的確定方法。同時(shí),對(duì)于常見(jiàn)量刑情節(jié)的適用和常見(jiàn)罪名的量刑,也規(guī)定了相對(duì)明確的幅度。當(dāng)前,檢察機(jī)關(guān)量刑建議,尤其是確定刑量刑建議提出的比例大幅度增加,量刑建議采納率亦長(zhǎng)期保持高位。但是,對(duì)于作為獨(dú)立量刑情節(jié)的單獨(dú)評(píng)價(jià)方法,累犯認(rèn)定的基準(zhǔn)刑期計(jì)算,退贓并取得被害人諒解與積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解的關(guān)系等量刑情節(jié)認(rèn)定的復(fù)雜問(wèn)題,仍需檢察人員結(jié)合辦案實(shí)際進(jìn)行深入研究,檢察人員對(duì)于復(fù)雜量刑問(wèn)題的解決能力仍需加強(qiáng),量刑建議的確定性均存在較大提升空間。二是檢察機(jī)關(guān)與辯方協(xié)商的深度有待強(qiáng)化。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用過(guò)程中,檢察機(jī)關(guān)聽(tīng)取犯罪嫌疑人、辯護(hù)人或者值班律師、被害人及其訴訟代理人的意見(jiàn),是制度實(shí)行并簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)的必經(jīng)程序,其本質(zhì)在于通過(guò)檢察機(jī)關(guān)和以辯護(hù)人、犯罪嫌疑人或被告人為主體的辯方,就犯罪嫌疑人、被告人涉嫌的犯罪事實(shí)、認(rèn)定的罪名、適用的法律、從寬處罰建議和案件審判階段的程序適用等問(wèn)題進(jìn)行溝通,使犯罪嫌疑人、被告人充分了解上述內(nèi)容的真實(shí)含義,進(jìn)而在自愿的前提下簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)。司法實(shí)踐中,檢察人員的聽(tīng)取意見(jiàn)行為告知意味更多,對(duì)犯罪嫌疑人、辯護(hù)人在案件定罪量刑等問(wèn)題上的解釋仍須進(jìn)一步提升,控辯雙方在量刑情節(jié)及刑期溝通上尚未達(dá)到充分、深入的狀態(tài),同樣需要進(jìn)一步強(qiáng)化。

量刑建議質(zhì)效提升方法

規(guī)范和提升幅度刑量刑建議質(zhì)量。根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第275條規(guī)定,量刑建議一般應(yīng)當(dāng)為確定刑,對(duì)新類(lèi)型、不常見(jiàn)犯罪案件,量刑情節(jié)復(fù)雜的重罪案件等,也可以提出幅度刑量刑建議。據(jù)此,幅度刑量刑建議并未被排除在量刑建議的制度之外,而是以一種范圍限縮的、更為趨向確定刑的方向體現(xiàn)其存在價(jià)值。社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和刑法的滯后性決定了犯罪的類(lèi)型必將不斷發(fā)展變化,新型案件、不常見(jiàn)犯罪案件、疑難復(fù)雜案件將不斷出現(xiàn),為量刑建議保留幅度刑的適當(dāng)出口是應(yīng)對(duì)復(fù)雜經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境的理性選擇。目前,幅度刑量刑建議適用范圍應(yīng)限于新型案件、不常見(jiàn)犯罪案件、疑難復(fù)雜案件,且在刑罰幅度上不能無(wú)限放寬,以此使幅度刑量刑建議質(zhì)量不斷提升。

實(shí)現(xiàn)釋法說(shuō)理的實(shí)踐價(jià)值。釋法說(shuō)理是檢察工作的重要組成部分,也是檢驗(yàn)檢察人員職業(yè)素養(yǎng)的重要內(nèi)容。在有的認(rèn)罪認(rèn)罰案件中,檢察人員與犯罪嫌疑人、辯護(hù)人之間釋法說(shuō)理不足,已成為律師向檢察人員提出的主要問(wèn)題,單向性告知使犯罪嫌疑人和辯護(hù)人對(duì)量刑建議存在疑問(wèn),影響了雙方合意達(dá)成,也使量刑建議在促成犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰上的激勵(lì)作用未能得到充分發(fā)揮。司法理念的轉(zhuǎn)換是解決該問(wèn)題的有效途徑。充分聽(tīng)取犯罪嫌疑人和辯護(hù)人意見(jiàn),加強(qiáng)對(duì)量刑建議理由和依據(jù)的說(shuō)明,強(qiáng)化認(rèn)罪認(rèn)罰案件程序由單向量刑結(jié)果告知向雙方協(xié)商轉(zhuǎn)變,將有效促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)與辯護(hù)方之間的信息互通,推進(jìn)雙方理解互信,促進(jìn)犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的達(dá)成。

增強(qiáng)確定刑量刑建議提出能力。一方面,提升量刑建議工作動(dòng)力。檢察人員應(yīng)充分認(rèn)識(shí)高質(zhì)量確定刑量刑建議對(duì)推進(jìn)訴訟進(jìn)行、提升訴訟效率、化解社會(huì)矛盾、提升檢察機(jī)關(guān)公信力、維護(hù)法律權(quán)威的重要作用。在全面適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的大背景下,積極開(kāi)展量刑建議工作,自覺(jué)學(xué)習(xí)量刑建議基本方法和常見(jiàn)罪名的量刑標(biāo)準(zhǔn),大力提升對(duì)常見(jiàn)犯罪案件、簡(jiǎn)單犯罪案件的提出確定刑量刑建議的能力。對(duì)于新型犯罪案件、不常見(jiàn)犯罪案件、疑難復(fù)雜案件、涉眾型犯罪案件等不同類(lèi)型案件的辦理,突出檢察一體化制度優(yōu)勢(shì),建立相對(duì)統(tǒng)一、理?yè)?jù)充分的量刑建議標(biāo)準(zhǔn),進(jìn)而提升量刑建議采納率,增強(qiáng)檢察人員量刑建議工作的信心和動(dòng)力。另一方面,發(fā)揮檢察大數(shù)據(jù)賦能優(yōu)勢(shì)。最高人民檢察院檢察長(zhǎng)張軍指出,實(shí)現(xiàn)新時(shí)代檢察工作高質(zhì)量發(fā)展,既要抓“本”的提升,更要有“質(zhì)”的嬗變?！氨尽钡奶嵘侵副O(jiān)督辦案要精益求精、做到極致,止于至善?！百|(zhì)”的嬗變,就是要跟上、適應(yīng)信息化大勢(shì),充分挖掘、用好大數(shù)據(jù)。量刑建議亦應(yīng)向大數(shù)據(jù)求動(dòng)力、求資源。檢察人員應(yīng)充分利用檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)對(duì)各罪名判決匯總的數(shù)據(jù)資源,加強(qiáng)對(duì)系統(tǒng)功能的操作學(xué)習(xí),以檢察大數(shù)據(jù)對(duì)各罪名、各情節(jié)的查詢(xún)結(jié)果作為提出量刑建議的有力參考。對(duì)于新型案件和不常見(jiàn)罪名,構(gòu)建跨省市的判決查詢(xún)比對(duì)平臺(tái),通過(guò)對(duì)外省市審判機(jī)關(guān)同類(lèi)罪名的比對(duì)參考,提升檢察機(jī)關(guān)量刑建議能力和水平。此外,開(kāi)展相關(guān)部門(mén)之間的同堂培訓(xùn)。量刑建議一方面體現(xiàn)在檢察機(jī)關(guān)提出的建議盡量以確定刑量刑建議或一定幅度刑量刑建議的形式出現(xiàn),另一方面表現(xiàn)為檢察機(jī)關(guān)量刑建議被采納。因此,進(jìn)行檢察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)相關(guān)人員的同堂培訓(xùn),統(tǒng)一證據(jù)采信、罪名認(rèn)定、量刑情節(jié)認(rèn)定的適用標(biāo)準(zhǔn),是提升量刑建議質(zhì)效的有效路徑。

(作者單位:遼寧省沈陽(yáng)市沈河區(qū)人民檢察院)

關(guān)鍵詞： 檢察機(jī)關(guān) 檢察人員 犯罪嫌疑人 量刑情節(jié) 量刑建議權(quán)