AI繪畫版權(quán)爭(zhēng)議成痛點(diǎn) 律師：法律上認(rèn)定版權(quán)有難度

AI繪畫將取代畫師? 藝術(shù)圈人士的質(zhì)疑

值得一提的是，如今AI繪畫領(lǐng)域正面臨兩極分化的評(píng)價(jià)。一面是不少體驗(yàn)者對(duì)其強(qiáng)大功能的驚嘆，另一面則是藝術(shù)領(lǐng)域人士的質(zhì)疑。

畢業(yè)于中國(guó)美院跨媒體藝術(shù)媒介展演系的吳宇(化名)對(duì)AI繪畫并無過多好感。

“沒有美術(shù)游戲公司會(huì)把一個(gè)人人都可以上手的‘語畫師’職業(yè)當(dāng)主力，也不會(huì)投資財(cái)力去研究包含很大部分‘侵權(quán)’因素的技術(shù)。美術(shù)講究的是壟斷力。”可以說，吳宇并未在AI繪畫中看到積極因素。

在吳宇看來，AI繪圖產(chǎn)生的作品沒有任何思想可言。“AI技術(shù)更多的是提供人類快速出圖的協(xié)助能力，當(dāng)然能篩掉一批審美技術(shù)低檔次的人群。它其實(shí)還是人格底線的突破，就是作弊也能出好成績(jī)上大學(xué)，以及被喂圖的畫手本身成為了素材庫，他們把那些畫手的作品喂給AI，產(chǎn)生出了一批批高相似度又難看的作品，卻沾沾自喜”。

面對(duì)快速發(fā)展的AI繪畫，不少人拋出一個(gè)問題：AI繪畫將會(huì)取代畫師嗎?

不少人認(rèn)為AI繪畫的強(qiáng)大功能將會(huì)使畫師邊緣化，持這一觀點(diǎn)的網(wǎng)友不在少數(shù)。記者的一位畫師朋友leo對(duì)此表達(dá)了自己的態(tài)度，“我完全不擔(dān)心自己哪天會(huì)被AI取代，因?yàn)楹玫漠嫀熥髌防锸呛凶约旱乃枷牒湍康牡?，它并不只是一張圖那么簡(jiǎn)單。”說完，leo拿出手機(jī)，點(diǎn)開微博，向記者展示了一幅名叫《最強(qiáng)豚骨面》的單幅漫畫。

記者看到，這幅漫畫的主體是一座五層小樓，最上面是一群參加拳擊比賽的小豬，四樓則是小豬們?cè)诹茉∠丛?，三樓的小豬們則是在健身。不過，二樓的小豬正在遭受電擊，被烘烤后送到一樓。最后和切成條狀的面條以及提前備好的湯混在一起，做成豚骨面。

“像這種有強(qiáng)烈敘事邏輯、帶有很強(qiáng)諷刺意味的漫畫，我相信AI是畫不出來的。至少在我看來，人的思維能力遠(yuǎn)勝AI理解文字的能力。”Leo極為自信地說道。“我覺得，這幅圖在AI繪畫軟件眼中，估計(jì)就是‘一棟建筑物里有很多小豬’這個(gè)意思吧。”在他看來，畫師所擁有的思想和創(chuàng)意，是AI繪畫永遠(yuǎn)無法企及的。

AI繪畫有靈魂嗎?

借鑒他人作品，算剽竊嗎?

近期，AI畫作《太空歌劇院》在美國(guó)一場(chǎng)藝術(shù)博覽會(huì)上獲得數(shù)字藝術(shù)類別冠軍，引發(fā)熱議。

看到這張圖片，記者聯(lián)想到了神秘，深邃，傳統(tǒng)，科幻等字眼。

神秘的氛圍彌漫在這座殿堂之中，人物似乎來自過去，但畫面又似面向未來。畫面宏大富有細(xì)節(jié)，傳遞出一種從容又深邃的氛圍。

如果不知道這是AI繪畫，你會(huì)覺得這幅畫沒有“靈魂”嗎?

像所有新技術(shù)一樣，在令人驚嘆的同時(shí)，AI繪畫從誕生之初就伴隨爭(zhēng)議。除了畫作是否能融入畫師“靈魂”之外，版權(quán)及倫理問題引發(fā)了更廣泛爭(zhēng)議。

10月12日，一起韓國(guó)畫師慘遭盜圖事件，震驚了畫師界。一位名叫AT的韓國(guó)畫師在開直播畫畫的時(shí)候，竟然有觀眾(musaish)在直播間里截下尚未畫完的作品，并將其放入AI繪畫里生成完整作品。

更令人氣憤的是，盜圖者分享的時(shí)間是晚上6點(diǎn)22分，而畫師本人在晚上11點(diǎn)24分才將作品上傳，整整相差5個(gè)小時(shí)。盜圖者正是抓住這一點(diǎn)，宣稱自己不是盜圖。這張插畫作品花費(fèi)了原作者長(zhǎng)達(dá)11個(gè)小時(shí)以上的心血，最終卻被其他人剽竊。

南方都市此前曾采訪了一位為熱門影視IP制作粉絲向內(nèi)容的創(chuàng)意總監(jiān)。這位名叫史蒂夫·科爾森的創(chuàng)意總監(jiān)用AI繪圖工具制作了漫畫《夏日島》。其講述的是一個(gè)怪物被社區(qū)接受的故事，背后所映射的正是現(xiàn)實(shí)中的AI繪圖工具。

當(dāng)科爾森在創(chuàng)作《夏日島》時(shí)，他試圖通過輸入一些漫畫家的名字作為關(guān)鍵詞來保持畫面風(fēng)格統(tǒng)一。然而，之后他也提出了質(zhì)疑：“這里存在一個(gè)巨大的倫理問題。如果我讓AI以尼爾·亞當(dāng)斯(代表作《綠燈俠和綠箭俠》)的風(fēng)格生成圖像，這對(duì)他本人來說意味著什么?”

無論AI繪畫今后會(huì)有怎樣的發(fā)展，或許這個(gè)被打開的潘多拉魔盒，總是同時(shí)蘊(yùn)藏著美麗與危險(xiǎn)。

為規(guī)避版權(quán)爭(zhēng)議，TIAMAT和Midjourney都謹(jǐn)慎地在素材庫中使用無版權(quán)的圖片。但有熟悉這些工具的博主稱，目前市面上所有AI工具生成的圖片，即使付費(fèi)，都只是“理論上可商用”，仍存在一定風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)主要來源于描述詞會(huì)引來畫風(fēng)抄襲的爭(zhēng)議。設(shè)計(jì)師努力創(chuàng)造一種特定的風(fēng)格，但如果他們的作品被AI當(dāng)作素材，會(huì)發(fā)生什么?

有畫師擔(dān)憂地表示：“難道以后發(fā)圖要打上滿屏的水印了嗎……誰也不想自己辛苦半個(gè)月磨出來的圖被AI拿去當(dāng)素材庫了”。

版權(quán)爭(zhēng)議成痛點(diǎn)

律師：法律上認(rèn)定版權(quán)有難度

在體驗(yàn)了上述多款國(guó)外主流AI繪畫創(chuàng)作軟件后，記者發(fā)現(xiàn)，作為輔助創(chuàng)作的工具，對(duì)于版權(quán)問題，目前不光是全球?qū)τ诖说姆啥x都尚未有雛形，而且每個(gè)平臺(tái)或模型對(duì)其也有不同的定義。

但從法律的層面，認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)行為并非易事。

AI繪畫作品是否能夠享有版權(quán)獲得法院的保護(hù)?記者采訪了浙江金道律師事務(wù)所的金英律師。

一直專注于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的金律師指出，這要看AI繪畫作品是否符合《著作權(quán)法》所規(guī)定的“作品”，一般可以考慮如下因素：是否屬于在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)范圍內(nèi)自然人的創(chuàng)作?是否具有獨(dú)創(chuàng)性?是否具有一定的表現(xiàn)形式?是否可復(fù)制?AI繪畫作品顯然是具備后兩個(gè)因素，我們這里需要考慮前兩個(gè)因素。

AI是研究、開發(fā)用于模擬、延伸和擴(kuò)展人的智能的理論、方法、技術(shù)及應(yīng)用系統(tǒng)的一門新的技術(shù)科學(xué)，屬于一種工具，它的成果主要依賴算法，無法通過自身的意志去創(chuàng)作作品，AI不是作者，也不能根據(jù)著作權(quán)法成為著作權(quán)法所規(guī)定的權(quán)利主體。

而對(duì)于AI繪畫作品是否具有獨(dú)創(chuàng)性的問題，金律師特別指出，“應(yīng)當(dāng)考慮是否由作者獨(dú)立創(chuàng)作完成，并對(duì)表達(dá)的安排體現(xiàn)了作者的選擇和判斷。AI繪畫作品實(shí)際上是根據(jù)算法以及素材庫隨機(jī)生成，具有隨意性，隨機(jī)生成的作品因?yàn)樗惴ǖ膹?fù)雜、素材庫的龐大、語言表達(dá)的多樣化等有可能具備獨(dú)創(chuàng)性，應(yīng)個(gè)案進(jìn)行分析。”

綜上所述，金律師認(rèn)為，AI繪畫作品在現(xiàn)有法律框架下，構(gòu)成著作權(quán)法所規(guī)定的作品獲得保護(hù)，還是具有一定的難度。

有藝術(shù)圈人士提出，從倫理上講，如果想將在世藝術(shù)家的作品用作素材，最好的做法是獲取其授權(quán)，但畢竟AI繪畫屬于新生事物的發(fā)展早期，這樣的實(shí)踐還不太多。

關(guān)鍵詞： AI繪畫有靈魂嗎 借鑒他人作品算剽竊嗎 AI繪畫版權(quán)爭(zhēng)議 AI繪畫將取代畫師